Retour terrain, et un peu personnel, sur la Cité de l’IA, Tech & Business Day, le 15 juin 2026 à Lille.
« L’IA va remplacer l’humain. »
Punchy comme accroche. Mais je n’y crois pas du tout.
J’ai passé la journée du 15 juin à la Cité de l’IA, Tech & Business Day, à Lille. Et ce que j’en retiens n’est pas une liste de démos ou de modèles. C’est une impression d’ensemble, presque physique : une forme d’entropie autour de l’IA. Une énergie collective un peu folle où, au fond, personne ne sait tout à fait pourquoi il fonce, mais où l’on fonce tous ensemble, dans le même sens.
Reste à savoir vers quoi. Et surtout : pour quel retour ?
L’essentiel à retenir
- Le vrai ROI de l’IA n’est pas que la productivité directe : le gain de temps est réel (20,5 % des utilisateurs hebdomadaires économisent 4 h ou plus par semaine, St. Louis Fed, 2025), mais le gisement le plus sous-estimé reste la charge mentale.
- L’IA peut réduire une empreinte carbone : générer une image émet de 310 à 2 900 fois moins de CO₂e que de la produire humainement (Scientific Reports, 2024).
- Le vrai chantier des prochains mois n’est pas technique. Il est humain, et surtout organisationnel.
Le ROI de l’IA : la question qui tourne en boucle
Impossible de passer une porte sans entendre la même interrogation : quel est vraiment le ROI de l’IA aujourd’hui ? La donnée existe, et elle est encourageante : selon une enquête de la Federal Reserve Bank of St. Louis, 20,5 % des personnes qui utilisent l’IA générative chaque semaine déclarent gagner au moins 4 heures de travail hebdomadaires, pour un gain moyen de 2,2 heures (St. Louis Fed, 2025).
Pour moi, la réponse est plus simple qu’il n’y paraît. Et c’est Kiabi qui l’a le mieux démontrée.
Justine Sanson, Responsable Innovation et Gen IA, est venue raconter comment l’entreprise déploie l’IA à l’échelle. Pas de promesses abstraites : des quick wins, des applications concrètes, du tangible. Leur démarche repose sur trois fondamentaux : une approche bottom-up portée par des ambassadeurs IA, une stratégie des petits pas, et une gouvernance transverse et pragmatique. Le tout illustré par la courbe de diffusion de l’innovation de Rogers : viser environ 14 % d’ambassadeurs pour faire basculer une large majorité de l’entreprise.
L’intuition est la bonne, et elle s’appuie sur un modèle solide. Dans la théorie de la diffusion des innovations d’Everett Rogers, les innovateurs représentent 2,5 % et les adopteurs précoces 13,5 % : c’est autour de ce seuil cumulé de 16 % que Geoffrey Moore situe le fameux « gouffre » à franchir avant que la majorité ne suive (Rogers, Diffusion of Innovations ; Moore, Crossing the Chasm, 1991). Atteindre ce noyau d’ambassadeurs, c’est amorcer la bascule.
Mais le cas qui m’a le plus marqué, c’est la génération d’images localisées. Plutôt que d’envoyer une équipe photo à l’autre bout du monde, Kiabi génère des visuels adaptés à chaque marché. Et là, surprise : le bénéfice n’est pas que financier. Générer un visuel coûte moins cher, et émet moins de carbone, que d’affréter une équipe en avion.
Ce n’est pas qu’une impression de terrain. Une étude publiée dans Scientific Reports chiffre l’écart : produire une image avec un système d’IA émet de 310 à 2 900 fois moins de CO₂e que de la produire humainement (Scientific Reports / Nature, 2024). Les auteurs posent eux-mêmes une limite honnête : le calcul n’intègre ni les effets rebond, ni le déplacement d’activité. À garder en tête.
Ça fait un bien fou d’entendre enfin autre chose que l’éternelle quantité d’eau qu’il faudrait pour faire tourner un prompt. Oui, l’IA a un coût environnemental. Mais elle peut aussi réduire une empreinte. On gagnerait à regarder les deux plateaux de la balance.
Mais au fait, qu’est-ce qu’on appelle « ROI » ?
C’est là que je décroche un peu du discours ambiant. Presque tout le monde mesure le ROI direct (on va plus vite, on produit plus, on économise des heures), et ce ROI-là, on l’aura : il est déjà visible dans les chiffres d’usage (gain moyen de 2,2 heures par semaine pour les utilisateurs réguliers, soit 5,4 % du temps de travail, St. Louis Fed, 2025).
Mais j’ai entendu une phrase qui m’a fait tiquer : « Ok, on va plus vite, mais quelqu’un qui boucle sa journée en 4 h, on ne va pas lui réassigner les 4 h restantes, donc il ne fait rien. »
Sérieusement ?
Ce raisonnement réduit l’humain à une unité de production qu’on remplit ou qu’on vide. Il passe complètement à côté de ce qui, pour moi, est le vrai gisement de valeur de l’IA.
Le ROI dont personne ne parle : la charge mentale
Ce qui m’a le plus étonné de toute la journée, c’est de n’avoir entendu personne parler de la réduction de la charge mentale. Les données publiques mesurent presque toujours le temps gagné, rarement l’espace mental libéré. Et pourtant, c’est peut-être là que se joue l’essentiel.
Le gain de temps se mesure ; le gain d’espace mental se vit.
Automatiser les tâches qui nous pèsent. Celles sur lesquelles on adore procrastiner. Celles qui ne quittent jamais vraiment nos pensées, qui tournent en fond de tête le soir et le week-end. Décharger l’esprit de tout ce bruit pour le concentrer là où se trouve notre vraie valeur, là où est notre appétence…
Ce ne serait pas, ça aussi, un ROI ?
Je suis convaincu que oui. Et même qu’à terme, c’est le plus puissant des trois. Une nuance, par honnêteté : une partie de la recherche récente alerte sur le revers du « cognitive offloading » : trop déléguer peut éroder l’esprit critique. La frontière est donc fine entre décharger ce qui pèse et déléguer ce qui nous construit. Mais le gain de temps se mesure ; le gain d’espace mental se vit. Ceux qui hésitent encore aujourd’hui n’ont, à mon avis, simplement pas encore goûté à cette sensation.
Ce que la journée a confirmé, au-delà du ROI
Le reste de la journée a renforcé cette conviction que la vraie bataille n’est pas là où on la cherche habituellement. La projection la plus vertigineuse de la plénière le résume bien : Gartner prévoit qu’au moins 15 % des décisions opérationnelles quotidiennes seront prises de façon autonome par de l’IA agentique d’ici 2028, contre 0 % en 2024 (Gartner, 2024).
En plénière, Snowflake, Oracle et OVHcloud ont posé le décor : nous sommes en phase d’accélération, et les enjeux deviennent l’acculturation et la formation, bien plus que la prouesse technique. On y a entendu une projection proche (10 à 20 % des décisions bientôt automatisées) et une analogie rassurante sur les agents IA : clé en main pour les process standard, sur-mesure quand le besoin le justifie. Exactement comme pour une application classique. Rien de magique.
Une question m’a particulièrement marqué : maîtriser l’IA suppose une solide expérience métier pour bien la diriger. Mais les jeunes générations, qui délèguent déjà à l’IA au quotidien, comment vont-elles acquérir cette expertise de base ? Le risque d’une génération qui délègue avant même d’avoir compris. C’est exactement le genre de fondamentaux que l’on creuse dans notre Club de Lecture JetDev, où professionnalisme et responsabilité passent avant l’outil.
Côté terrain, le pitch d’Atecna a illustré concrètement la valeur de l’IA sur une chaîne documentaire réglementaire : moins de saisie manuelle, plus de fiabilité, plus de conformité. Avec une architecture élégante : un orchestrateur (Dify) qui distribue le travail vers plusieurs LLM spécialisés par domaine (Gemini, Mistral, Claude, Qwen…) avant de produire le document final. Le tout avec une vraie attention à la souveraineté de la donnée. Au passage, un rappel utile : dans la vraie vie, les documents sont rarement structurés, et c’est précisément là que l’IA crée de la valeur.
Le pitch d’Atecna : une chaîne documentaire orchestrée vers des LLM spécialisés, sans sacrifier la souveraineté de la donnée.
Et si le vrai sujet, c’était nos organisations ?
Si je devais résumer ma conviction profonde après cette journée, ce serait celle-ci : l’IA ne va pas remplacer l’humain, mais elle va mettre une pression énorme sur nos façons de nous organiser. L’humain s’est toujours adapté : à l’industrialisation, au web, et il s’adaptera à l’IA. La peur du remplacement est réelle, mais elle finit par passer. Elle est passée à chaque fois.
Quand Kiabi réussit, ce n’est pas grâce à un outil. C’est grâce à une façon de s’organiser.
Ce qui ne suit pas, en revanche, ce sont nos modèles d’organisation et de gouvernance. Quand Kiabi réussit, ce n’est pas grâce à un outil : c’est grâce à une façon de s’organiser. Et c’est là que je me pose les vraies questions. L’agilité, pensée pour des équipes humaines à un certain rythme, est-elle toujours adaptée aux usages de l’IA ? Nos circuits de décision, nos rôles, nos rituels tiennent-ils encore debout ? Le cycle en V, qu’on croyait enterré, va-t-il revenir nous hanter ?
Je n’ai pas les réponses. Mais je suis convaincu que ce sont les bonnes questions, et que le vrai chantier des prochains mois ne sera pas technique. Il sera humain, et surtout organisationnel.
Une dernière image
Pour la route : un robot Spot de Boston Dynamics se baladait dans les allées, lidar sur le dos. Un rappel tangible que l’IA ne vit pas que dans le cloud : elle s’incarne, elle marche, elle entre dans le monde physique.
Spot, lidar sur le dos : l’IA qui sort du cloud et entre dans le couloir.
Et une fierté locale, soulignée par Xavier Bertrand en clôture : les Hauts-de-France afficheraient l’ambition d’une « IA pour tous », avec un vrai volet formation. À nuancer, par honnêteté : sur le nombre d’acteurs IA, la région reste aujourd’hui loin derrière l’Île-de-France (Banque des Territoires, 2025). Ce qui est bien réel, en revanche, ce sont les investissements d’infrastructure (data centers à Dunkerque, dans la Somme, dans le Nord) qui positionnent le territoire en future « vallée de l’IA » (Brief IA, 2025). De ce point de vue, on a plutôt de la chance d’être ici.
FAQ : le ROI de l’IA, sans langue de bois
Quel est le vrai ROI de l’IA en entreprise ? Il y en a trois. Le ROI direct (productivité), déjà mesurable : 20,5 % des utilisateurs hebdomadaires gagnent 4 h ou plus par semaine (St. Louis Fed, 2025). Le ROI indirect, comme la baisse de l’empreinte carbone sur certaines tâches. Et le plus sous-estimé : la réduction de la charge mentale.
L’IA va-t-elle remplacer les emplois humains ? Pas selon ce retour de terrain. L’humain s’est adapté à l’industrialisation puis au web, et il s’adaptera à l’IA. Le vrai risque n’est pas le remplacement, mais l’inadéquation de nos modèles d’organisation et de gouvernance face à des usages qui accélèrent plus vite que nos rituels.
Combien de temps l’IA fait-elle gagner concrètement ? En moyenne 2,2 heures par semaine pour un utilisateur régulier d’IA générative, soit 5,4 % du temps de travail, avec 20,5 % d’utilisateurs gagnant 4 heures ou plus (St. Louis Fed, 2025). Le gain réel dépend ensuite de ce qu’on fait du temps libéré.
L’IA générative est-elle écologiquement viable ? Elle a un coût, mais peut aussi réduire une empreinte. Générer une image émet de 310 à 2 900 fois moins de CO₂e que de la produire humainement (Scientific Reports, 2024). Le calcul exclut toutefois les effets rebond : la vraie réponse se regarde sur les deux plateaux de la balance.
Qu’est-ce qui freine vraiment l’adoption de l’IA ? Rarement la technique. Le plus souvent, l’acculturation, la formation et la gouvernance. Atteindre un noyau d’environ 16 % d’adopteurs précoces (modèle de Rogers) suffit à amorcer la bascule ; encore faut-il des modèles d’organisation taillés pour ces nouveaux usages.
Envie de prolonger ? Retrouvez nos autres retours et analyses sur le blog JetDev, et notamment le Club de Lecture JetDev sur ce qui fait un développeur réellement professionnel.
Et vous, c’est quoi votre définition du ROI de l’IA ?
Écrit par Théo, développeur chez JetDev, à chaud après une journée passée à la Cité de l’IA de Lille le 15 juin 2026. Retours, désaccords et contre-exemples bienvenus.
